ทรัมป์ต้องการแยกผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารออกจากการสำรวจสำมะโนประชากร ผลที่ได้คือคดีศาลฎีกาที่ยุ่งเหยิง
หากศาลฎีกาตัดสินใจตัดสินทรัมป์กับนิวยอร์ก จริง ๆ กรณีที่ถามว่าประธานาธิบดีทรัมป์สามารถแยกผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารออกจากการนับสำมะโนปี 2020 ได้หรือไม่ ทรัมป์มักจะแพ้
ทั้งผู้พิพากษา Brett Kavanaugh และ Amy Coney Barrett ต่างก็สงสัยในความพยายามของนายพล Jeff Wall ในการปกป้องนโยบายของ Trump ซึ่งขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างชัดเจนในระหว่างการโต้เถียงด้วยวาจาในวันจันทร์ เพิ่มผู้พิพากษาเสรีนิยมสามคนและนั่นคือส่วนใหญ่ของศาลที่อาจคัดค้านนโยบายของทรัมป์ มีเพียงผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตเท่านั้นที่เสนอข้อแก้ต่างให้กับเรื่องนี้ ดังนั้น จึงเป็นไปได้ที่คำตัดสินจะลำเอียงมากกว่าการพิจารณาคดีแบบ 5-4
แต่กรณีนี้เป็นขั้นตอนที่ยุ่งเหยิงมาก ผู้พิพากษาหลายคนแสดงความสงสัยว่าศาลมีเขตอำนาจที่จะรับฟังเรื่องนี้ในขณะนี้ แม้ว่าพวกเขาจะสามารถนำขึ้นใหม่ได้หลังจากการสำรวจสำมะโนเสร็จสิ้นแล้วก็ตาม
ยังไม่ชัดเจนว่าศาลควรตัดสินคดีนี้ตามกำหนดเวลาเร่งด่วนที่เสนอโดยกระทรวงยุติธรรมของทรัมป์แต่เดิมหรือไม่ กระทรวงยุติธรรมได้ขอให้มีการตัดสินคดีก่อนกำหนดเส้นตายตามกฎหมายในวันที่ 31 ธันวาคม เพื่อส่งผลการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2020 ให้กับทรัมป์ แต่ดูเหมือนวอลล์จะยอมรับตั้งแต่ช่วงต้นของการโต้เถียงในวันจันทร์ว่ากระทรวงพาณิชย์ “ยังไม่ดำเนินการ” สำหรับเหตุการณ์สำคัญดังกล่าว ดังนั้นทรัมป์จึงอาจไม่สามารถบรรลุเส้นตาย 10 มกราคมเพื่อแจ้งสภาคองเกรสเกี่ยวกับผลกระทบของการสำรวจสำมะโนใหม่ต่อการเป็นตัวแทนในสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ ของผู้แทนราษฎร
โจ ไบเดน ประธานาธิบดีคนใหม่ จะเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดีในเวลาเที่ยงของวัน ที่20 มกราคม และเมื่อเขาได้เป็นประธานาธิบดีแล้ว เขาสามารถทำให้คดีนี้กลายเป็นประเด็นที่สงสัยได้โดยยกเลิกนโยบายของทรัมป์ โดยไม่รวมผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารออกจากการสำรวจสำมะโนประชากร โดยถือว่าการสำรวจสำมะโนประชากรยังไม่สิ้นสุด ณ จุดนั้น
กล่าวอีกนัยหนึ่งการบริหารของทรัมป์ดูเหมือนจะมีส่วนร่วมในการแข่งขันที่ไม่เป็นระเบียบกับเวลาเพื่อนำนโยบายที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญมาใช้ก่อนที่วาระของทรัมป์จะหมดอายุ และผู้พิพากษาก็ดูไม่แน่ใจว่าจะยุติตอนนี้หรือปล่อยให้มันเกิดขึ้นและอาจทำให้นโยบายของทรัมป์เป็นโมฆะในภายหลัง
แผนของทรัมป์ที่จะแยกผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารออกจากการสำรวจสำมะโนประชากรนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ
คดีนิวยอร์กเปิดบันทึกข้อตกลงทรัมป์ที่ออกในเดือนกรกฎาคม ซึ่งระบุว่า “เพื่อจุดประสงค์ในการจัดสรรผู้แทนราษฎรใหม่หลังการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2020 เป็นนโยบายของสหรัฐอเมริกาที่จะแยกคนต่างด้าวที่เป็นฐานแบ่งส่วนซึ่งไม่อยู่ใน สถานะการเข้าเมืองที่ถูกต้องตามกฎหมาย” ดังนั้น หากทรัมป์เข้ามาหา ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารจะไม่ถูกนับเมื่อมีการส่งผู้แทนสภาไปยังแต่ละรัฐใน 50 รัฐหลังการสำรวจสำมะโนประชากร
ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารประมาณ 10.6 ล้านคนอาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา และเกือบ 20 เปอร์เซ็นต์อาศัยอยู่ในแคลิฟอร์เนีย ดังนั้นรัฐสีน้ำเงินที่ใหญ่ที่สุดของประเทศอาจสูญเสียที่นั่งในสภามากถึงสามที่นั่งหากทรัมป์ประสบความสำเร็จในแผนการที่จะตัดผู้อพยพเหล่านี้ออกจากการนับการจัดสรร (รัฐเท็กซัสที่เอนเอียงจากพรรครีพับลิกันอาจได้รับผลกระทบอย่างหนักเช่นกัน แต่สภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกัน ของเท็กซัส มีแนวโน้มที่จะวาดแผนที่แบบ gerrymandered ซึ่งจะกำหนดต้นทุนของที่นั่งในสภาที่หายไปของพรรคเดโมแครต ในทางตรงกันข้าม แคลิฟอร์เนียใช้คณะกรรมการจัดสรรแบบสองพรรคเพื่อร่างกฎหมาย เส้น.)
บันทึกของทรัมป์ละเมิดข้อความที่ชัดเจนของรัฐธรรมนูญ ภายใต้การแก้ไขครั้งที่ 14 “ผู้แทนจะถูกแบ่งตามรัฐต่างๆ ตามจำนวนที่เกี่ยวข้อง โดยนับจำนวนบุคคลทั้งหมดในแต่ละรัฐ ยกเว้นชาวอินเดียที่ไม่ต้องเสียภาษี” ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารคือ “บุคคล”
เพื่อแก้ไขข้อกำหนดของรัฐธรรมนูญนี้ ทรัมป์อ้างว่าการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 ไม่ควรอ่านตามตัวอักษร “แม้ว่ารัฐธรรมนูญจะกำหนดให้ ‘บุคคลในแต่ละรัฐ ยกเว้นชาวอินเดียที่ไม่ต้องเสียภาษี’ ถูกแจกแจงในสำมะโน” ทรัมป์กล่าวในบันทึก ของเขา “ไม่เคยเข้าใจว่าข้อกำหนดดังกล่าวจะรวมไว้ในฐานการจัดสรรทุกคนที่มีร่างกายอยู่ภายใน เขตแดนของรัฐในขณะที่ทำการสำรวจสำมะโนประชากร”
ในประเด็นที่แคบนี้ ทรัมป์พูดถูก มีชาวต่างชาติบางคน เช่น นักท่องเที่ยวและนักการทูตต่างประเทศ ซึ่งโดยทั่วไปจะไม่นับรวมในสำมะโน แม้ว่าพวกเขาจะมีอยู่จริงเมื่อทำการสำรวจสำมะโนประชากร “คำว่า ‘บุคคลในแต่ละรัฐ’” บันทึกช่วยจำของทรัมป์ “ได้รับการตีความว่าควรรวมเฉพาะ ‘ผู้อยู่อาศัย’ ของแต่ละรัฐเท่านั้น”
ทว่าในขณะที่ทรัมป์ส่วนใหญ่ถูกต้องว่ามีเพียง “พลเมือง” ของรัฐเท่านั้นที่ถูกนับตามวัตถุประสงค์ของการสำรวจสำมะโนประชากร ทรัมป์จึงอ้างอำนาจในวงกว้างเพื่อตัดสินว่าใครถูกนับเป็นผู้อยู่อาศัยและใครไม่ได้ทำ — จากนั้นเขาก็ใช้อำนาจสมมตินี้เพื่อยืนกราน ว่าผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารไม่ใช่พลเมืองของรัฐที่พวกเขาอาศัยอยู่
แต่ข้ออ้างนี้ไม่สามารถยกกำลังสองกับความหมายของคำว่า “ผู้อยู่อาศัย” ตามที่ศาลล่างที่ตัดสินทรัมป์ในนิวยอร์กระบุว่า “ไม่เป็นไปตามที่มนุษย์ต่างดาวผิดกฎหมาย – หมวดหมู่ที่กำหนดโดยสถานะทางกฎหมาย ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย – สามารถแยกออกจากการสำรวจสำมะโนประชากรโดยอ้างว่าพวกเขาไม่ใช่ “ผู้อยู่อาศัย” ของ สถานะ. “ในทางตรงกันข้าม” ศาลอธิบายในขณะที่อ้างจากพจนานุกรมของ Merriam-Webster “คำจำกัดความทั่วไปของคำว่า ‘ผู้อาศัย’ คือ ‘ผู้ที่อาศัยอยู่ในสถานที่แห่งใดแห่งหนึ่งเป็นประจำ เป็นประจำ หรือเป็นระยะเวลาหนึ่ง’”
ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารจำนวนมากอาศัยอยู่ในรัฐ “หลายปีหรือหลายสิบปี” ศาลกล่าวต่อ บุคคลดังกล่าวเป็น “ผู้อาศัย” ของรัฐที่ตนอาศัยอยู่อย่างชัดเจน แม้ว่าจะไม่ได้อยู่โดยชอบด้วยกฎหมายก็ตาม
บาร์เร็ตต์ผู้ได้รับการแต่งตั้งคนล่าสุดของทรัมป์ต่อศาลเสนอการโต้แย้งอย่างแข็งขันต่อความพยายามที่จะปกป้องนโยบายของทรัมป์ “หลักฐานทางประวัติศาสตร์มากมายและการฝึกฝนที่มีมายาวนานขัดต่อตำแหน่งของคุณจริงๆ” บาร์เร็ตต์บอกกับวอลล์ เธอเสริมว่า มีหลักฐานว่า “ในยุคก่อตั้ง ‘ผู้อาศัย’ เป็นผู้อาศัยซึ่งอาศัยและอาศัยอยู่ ณ ที่แห่งหนึ่ง”
ดังนั้น ผู้อพยพซึ่งอาศัยอยู่ในรัฐหนึ่งเป็นเวลาหลายเดือนหรือหลายปี หรือแม้แต่ผู้ที่อาศัยอยู่ที่นั่นเพียงช่วงสั้นๆ ก็จะถูกนับเป็น “ผู้อาศัย”
คาวานเนา ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์อีกคนหนึ่งยังกล่าวด้วยว่าเขาเชื่อว่ามี “การโต้แย้งทางกฎหมายและรัฐธรรมนูญที่มีผลบังคับ” ต่อจุดยืนของทรัมป์ ดังนั้นจึงเป็นไปได้มากที่ศาลส่วนใหญ่จะลงคะแนนให้ปฏิเสธนโยบายของทรัมป์ หากเป็นเช่นนั้น ศาลตัดสินคดีนี้เลย
ทนายความของทรัมป์ปกป้องนโยบายที่แตกต่างจากที่ระบุไว้ในบันทึกของทรัมป์
นโยบายที่วางไว้ในบันทึกช่วยจำเดือนกรกฎาคมของทรัมป์นั้นจัดเป็นหมวดหมู่ บันทึกดังกล่าวระบุว่า “เป็นนโยบายของสหรัฐอเมริกาที่จะแยกคนต่างด้าวที่ไม่ได้อยู่ในสถานะการเข้าเมืองที่ถูกกฎหมายออกจากฐานการแบ่งส่วน” ดังนั้น บันทึกช่วยจำนี้จึงแนะนำว่าควรแยกผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารออกจากสำมะโนเพื่อวัตถุประสงค์ในการแบ่งส่วน
แต่การทำหน้าที่อัยการสูงสุดวอลล์ใช้เวลาในการโต้เถียงด้วยวาจาโดยอ้างว่าฝ่ายบริหารไม่แน่ใจว่าจะสามารถระบุผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารได้กี่คน หรือทรัมป์จะพยายามแยกมากกว่า “ส่วนย่อย” ของประมาณ 10-11 ล้านคนที่ไม่มีเอกสาร ผู้อพยพเข้าประเทศ กลุ่มย่อยนี้ ซึ่งอาจรวมเฉพาะผู้อพยพซึ่งขณะนี้ถูกกักขังโดยมีเป้าหมายที่จะให้ย้ายออก อาจน้อยกว่าจำนวนผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารทั้งหมดในประเทศมาก
สาเหตุที่มีคำถามว่าจะคัดผู้อพยพกี่คนก็เพราะหลักคำสอนที่เรียกว่า “การยืน ” กล่าวโดยกว้าง โจทก์ไม่อาจท้าทายนโยบายของรัฐบาลกลางได้ เว้นแต่จะสามารถแสดงให้เห็นว่ามี “ความเสี่ยงที่สำคัญ” ที่พวกเขาจะได้รับบาดเจ็บจากนโยบายนั้น
ตามกฎทั่วไป รัฐต้องยืนหยัดเพื่อท้าทายนโยบายเกี่ยวกับการสำรวจสำมะโนประชากร หากพวกเขามีแนวโน้มที่จะเสียที่นั่งในสภาภายใต้นโยบายนั้น แต่มีความเป็นไปได้สูงที่รัฐโจทก์รัฐหนึ่งจะสูญเสียการเป็นตัวแทนหากผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารหลายล้านคนถูกแยกออกจากการสำรวจสำมะโนประชากร มากกว่าที่จะยกเว้นผู้อพยพหลายหมื่นคนเท่านั้น
ด้วยเหตุผลนี้ ผู้พิพากษาหลายคนจึงแนะนำว่าบางทีศาลควรรอเพื่อตัดสินคดีนี้จนกว่าเราจะรู้ว่าทรัมป์จะไม่รวมผู้อพยพกี่คน
หากศาลเดินไปตามทางนั้น ก็ไม่ชัดเจนว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ทรัมป์อาจไม่สามารถส่งผลการแต่งตั้งสภาสุดท้ายให้รัฐสภาทราบก่อนเขาจะออกจากตำแหน่ง ดังนั้นผู้พิพากษาจึงสามารถนั่งในคดีนี้ได้จนถึงวันที่ 20 มกราคม ให้ประธานาธิบดีไบเดนเพิกถอนบันทึกของทรัมป์ แล้วจึงประกาศคดีที่สงสัย
อีกทางหนึ่ง ศาลอาจยกเลิกคดีนี้ ปล่อยให้ทรัมป์ทำทุกอย่างที่เขากำลังจะทำ จากนั้นรัฐโจทก์ก็สามารถยื่นฟ้องคดีใหม่ได้ทันทีที่ทรัมป์ส่งผลการแบ่งส่วนของเขาไปยังสภาคองเกรส ภายใต้ผลลัพธ์ทางเลือกนี้ ทรัมป์จะชนะชัยชนะชั่วคราว แต่นโยบายของทรัมป์มักจะตกเป็นเหยื่อของการดำเนินคดีในอนาคต
คาวานเนาและบาร์เร็ตต์ก็ดูเหมือนจะให้ความบันเทิงกับความเป็นไปได้ที่สาม ศาลสามารถยุติการกีดกันผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารตามที่ระบุไว้ในบันทึกข้อตกลงเดือนกรกฎาคมของทรัมป์ แต่พวกเขาสามารถอนุญาตให้ทรัมป์ออกบันทึกใหม่ที่อาจไม่รวมหมวดหมู่ย่อยของผู้อพยพที่ไม่มีเอกสาร (เช่น บุคคลที่อยู่ในสถานกักกันคนเข้าเมืองในปัจจุบัน) รัฐโจทก์สามารถยื่นฟ้องคดีใหม่ที่ท้าทายความถูกต้องตามกฎหมายของบันทึกข้อตกลงฉบับใหม่นั้นได้
ไม่ว่าในกรณีใด ดูเหมือนไม่น่าเป็นไปได้ที่นโยบายดั้งเดิมของทรัมป์จะคงอยู่ ดูเหมือนจะมีสมาชิกศาลฎีกาอย่างน้อยห้าคนและอาจมากกว่าห้าคนที่คิดว่าทรัมป์ไม่มีอำนาจที่จะแยกผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารออกจากการนับส่วนแบ่ง
คำถามเปิดคือว่าศาลจะตัดสินคดีนี้โดยเร็วหรือไม่ หรือพวกเขาจะพิจารณาคดีนี้หรือไม่ ซึ่งอาจทำให้เกิดความไม่แน่นอนในกระบวนการแบ่งส่วนเป็นเวลาหลายเดือนหรือนานกว่านั้น
คลาวด์ดังกล่าวอาจมีค่าใช้จ่ายจำนวนมาก เนื่องจากจะช่วยลดเวลาที่รัฐต้องใช้ในการวาดแผนที่รัฐสภาใหม่โดยใช้ข้อมูลสำมะโนใหม่ แต่อย่างน้อยที่สุด นโยบายที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญของทรัมป์ก็ดูเหมือนจะล้มลงในที่สุด
